基本介紹

《撼庭秋·別來(lái)音信千里》是北宋詞人晏殊創(chuàng)作的一首詞。此詞寫與情人別后的千里相隔，難以排遣、無(wú)所寄托的思念之情。上片寫秋天的深夜，月映紗廚，雨打梧桐，使人想起遠(yuǎn)在千里外的丈夫，音信全無(wú)，因而悵極愁生，幾回?zé)o寐。下片寫愁人登樓遠(yuǎn)望，唯見遙遠(yuǎn)的天邊陰云暗淡，甚至連聊慰離愁的歸鴻也沒(méi)有，因此更為惆悵。這首詞妙于淡雅閑適之外，透出一股深厚蒼涼，反映了作者性情沉郁的一面。移情于物，亦物亦人，更為婉曲，感人至深，是大晏詞的佳作。

內(nèi)容介紹

作品原文

撼庭秋⑴

別來(lái)音信千里，恨此情難寄。碧紗秋月⑵，梧桐夜雨，幾回?zé)o寐⑶。

樓高目斷⑷，天遙云黯⑸，只堪憔悴⑹。念蘭堂紅燭⑺，心長(zhǎng)焰短⑻，向人垂淚⑼。

注釋譯文

詞句注釋

⑴撼庭秋：詞牌名，雙調(diào)四十八字，上片五句三仄韻，下片六句兩仄韻。

⑵碧紗：綠紗編制的蚊帳。

⑶無(wú)寐：失眠。

⑷目斷：望盡，望而不見。

⑸天遙云黯：天空遙遠(yuǎn)，云彩暗淡。

⑹憔悴：瘦弱萎靡的樣子。

⑺蘭堂：華美芳潔的廳堂。

⑻心長(zhǎng)焰短：燭芯雖長(zhǎng)，燭焰卻短。隱喻心有余而力不足。

⑼向人垂淚：對(duì)人垂淚（蠟淚）。

白話譯文

別后相隔千里，音信不通，心中的深情也無(wú)法寄出，令人悵恨。碧紗窗里看慣了春花秋月，聽厭了梧桐夜雨點(diǎn)點(diǎn)滴滴敲打著相思之人的心，多少次徹夜無(wú)眠。

她日登上高樓眺望，天地寥闊，陰云密布，全無(wú)離人的半點(diǎn)蹤影，讓人更加憂傷憔悴。那廳堂里燃著的紅燭，空自心長(zhǎng)焰短，替人流著一滴滴相思的苦淚。

背景介紹

關(guān)于這首詩(shī)創(chuàng)作緣由，有學(xué)者認(rèn)為作者于宋仁宗皇祐二年（1050）秋以觀文殿學(xué)士知永興軍，與遠(yuǎn)在汴京的親朋分離，離情別緒自然難以排遣，于是創(chuàng)作了這首抒懷而“難寄”之作，其欲寄予之人可能是情人，亦有可能是借男女別離向朋友傾訴胸中愁怨。

作者介紹

晏殊（991—1055），宋代文學(xué)家。字同叔。撫州臨川（今江西撫州）人。北宋景德二年（1005年）以神童入試，賜同進(jìn)士出身。宋仁宗時(shí)官至同中書門下平章事兼樞密使。當(dāng)時(shí)名臣范仲淹、富弼、歐陽(yáng)修和詞人張先等，均出其門。卒謚元獻(xiàn)，世稱晏元獻(xiàn)。以詞著于文壇，尤擅小令，亦工詩(shī)善文。其詩(shī)屬“西昆體”，詞風(fēng)承襲五代馮延巳，閑雅而有情思，語(yǔ)言婉麗，音韻協(xié)和。有《珠玉詞》。

鑒賞評(píng)價(jià)

文學(xué)賞析

這首《撼庭秋》，調(diào)名奇特，是晏殊首創(chuàng)。始見于晏殊《珠玉詞》，但其中僅有此一首，故《詞律》卷五、《詞譜》卷七俱列此首為標(biāo)準(zhǔn)之作。后來(lái)黃庭堅(jiān)、王詵有《撼庭竹》，可能就是受此啟發(fā)而新創(chuàng)的詞牌。雖說(shuō)詞牌用了一個(gè)很有力的“撼”字，這首詞卻“怨而不怒”，是深心的悲哀，而不是感天動(dòng)地的怨憤。

此詞寫與情人別后的千里相隔，難以排遣、無(wú)所寄托的思念之情。上片寫秋天的深夜，月映紗廚，雨打梧桐，使人想起遠(yuǎn)在千里外的丈夫，音信全無(wú)，因而悵極愁生，幾回?zé)o寐?！皠e來(lái)音信千里，恨此情難寄”即點(diǎn)明題旨。既言“音信千里”，可見相距雖遙，尚非杳無(wú)音信。但又說(shuō)“此情難寄”，詩(shī)人沒(méi)有明講這樣說(shuō)原因，言下之意大約是情長(zhǎng)箋短，綿綿無(wú)盡的相思不是尺幅彩箋所能容納得下的。以情語(yǔ)開篇后，作者接著以景寫情，“碧紗秋月，梧桐夜雨”寫的是：碧紗窗下，對(duì)著皎潔的秋月，臥聽淅淅瀝瀝的夜雨滴梧桐葉上。“幾回?zé)o寐”上承景語(yǔ)，點(diǎn)破相思，說(shuō)的是：有多少回徹夜無(wú)眠！“碧紗”二句，代表不同時(shí)間、地點(diǎn)、景物，目的是突出“幾回?zé)o寐”四字。對(duì)月聽雨，本是古詩(shī)詞中常用的寫表情的動(dòng)作，用于此處，思與境諧，表明主人公難以排遣的懷人之情。類似的意境有溫庭筠的《更漏子》：“梧桐樹，三更雨，不道離情正苦。一葉葉，一聲聲，空階滴到明?！?/p>

下片寫愁人登樓遠(yuǎn)望，唯見遙遠(yuǎn)的天邊陰云暗淡，甚至連聊慰離愁的歸鴻也沒(méi)有，因此更為惆悵?！皹歉吣繑啵爝b云黯，只堪憔悴”幾句寫的是：登上高樓極望，只見天空遼闊，層云黯淡，更令人痛苦憔悴。其中，“樓高目斷”，另筆提起，與上片“幾回?zé)o寐”似接非接，頗有波瀾起伏之勢(shì)?！澳钐m堂紅燭，心長(zhǎng)焰短，向人垂淚?！币唤Y(jié)三句，是全詞最精美之筆。以紅燭擬人，古人多有，如杜牧《贈(zèng)別》詩(shī)：“蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明?！蓖瑯邮鞘褂谩耙魄椤笔址ǎ韵灎T向人垂淚表示自己心里難過(guò)，但杜牧詩(shī)的著眼點(diǎn)“替人垂淚”而且“有心”，大晏詞則以“心長(zhǎng)焰短”一語(yǔ)見長(zhǎng)。那細(xì)長(zhǎng)的燭心也即詞人之心，心長(zhǎng)，也就是情長(zhǎng)意長(zhǎng)，思念悠長(zhǎng)恨悠長(zhǎng)；焰短，蠟燭火焰短小，暗示著主人公力不從心，希望渺茫。這三句景真情足，讀來(lái)只覺悱惻纏綿，令人低徊。

這首詞妙于淡雅閑適之外，透出一股深厚蒼涼，反映了作者性情沉郁的一面。在結(jié)構(gòu)上很有特色，點(diǎn)面結(jié)合，簡(jiǎn)潔概括。以自然界遼闊凄黯的景象渲染烘托的孤寂悵惘情，移情于物，亦物亦人，更為婉曲，感人至深，是大晏詞的佳作。

名家點(diǎn)評(píng)

（近代）趙尊岳《珠玉詞選評(píng)》：此詞以“恨此情難寄”為言，凡全詞前后均由是闡發(fā)，描繪極其難寄之致，誠(chéng)有繪水繪風(fēng)之妙。起拍于“此情難寄”前，先述其難寄之由，則以別遠(yuǎn)思深引起之，雖只六字，已盡回環(huán)，抑且沉郁，晏詞于小境界中辟大天地，其最擅長(zhǎng)處，學(xué)者不可不于此求之。下文則以難寄此情而述及其景、其時(shí)，景則“碧紗”、“梧桐”，時(shí)則“秋月”、“夜雨”。夫月與雨判然兩事，而秋夜之乍雨乍晴，增人悶損，更不待言，故兼述之，俾于錯(cuò)綜之間益深牢愁之致。然后結(jié)到“無(wú)寐”，尤更必宛轉(zhuǎn)以出之，曰“幾回”者，則以強(qiáng)圖小睡，忽又無(wú)眠，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，庶使情更深窈。以“無(wú)寐”為過(guò)拍，以“目斷”為換頭，二者似斷卻連，信乎其為水窮云起之筆，繼之以“天遙”，“云暗”者，正以天遙呼應(yīng)千里，云暗兼及夜雨，一字不肯輕放也。繼用“蘭堂紅燭”，雖是愁悴之作，仍具富貴氣象，非寒素之篝燈如豆者可得而比，以“向人垂淚”作結(jié)，又卻關(guān)合“此情難寄”。凡作小令，不可以文簡(jiǎn)而失其理脈。晏最工此，允為百世不祧之祖。

（現(xiàn)代）葉嘉瑩《大晏詞的欣賞》：宛敏灝君在《二晏及其詞》一書中，曾舉大晏《撼庭秋》詞之“念蘭堂紅燭，心長(zhǎng)焰短，向人垂淚”三句，與小晏《破陣子》詞之“絳蠟等閑陪淚”及《蝶戀花》詞之“紅燭自憐無(wú)好計(jì)，夜寒空替人垂淚”三句相比較，以為“向”字尚不及“陪”字之深，更不敢望“替”字矣。殊不知小晏之“陪”字，“替”字雖佳，然而其“陪”人、“替”人垂淚者，仍不過(guò)只是一支蠟燭而已，而大晏之“心長(zhǎng)焰短，向人垂淚”二句，則使讀者所感受的實(shí)在已不復(fù)僅是一支蠟燭，而同時(shí)聯(lián)想到的還有心馀力絀的整個(gè)的人生。雖然這在大晏也許未嘗有此意，而其特色卻正在使讀者能生此想。故就情感言，小晏自較大晏為銥摯，然而如就思致言，則小晏實(shí)不及大晏之深廣，而此種差別也正是理性的詩(shī)人與純情的詩(shī)人的主要區(qū)別之所在。