內(nèi)容介紹

賈生

宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無倫。

可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。

注釋譯文

詞句注釋

賈生：指賈誼（前200—前168），西漢著名的政論家、文學(xué)家，力主改革弊政，提出了許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑郁不得志。

宣室：漢代長(zhǎng)安城中未央宮前殿的正室。逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。

才調(diào)：才華氣質(zhì)。

可憐：可惜，可嘆。虛：徒然，空自。前席：在坐席上移膝靠近對(duì)方。

蒼生：百姓。問鬼神：事見《史記·屈原賈生列傳》。漢文帝接見賈誼，“問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。”

白話譯文

漢文帝求賢，宣示召見被貶臣子。賈誼才能，確實(shí)高明無人能及。只是空談半夜，令人扼腕嘆息。文帝盡問鬼神之事，只字不提國(guó)事民生。

背景介紹

關(guān)于此詩的寫作年代，有兩種說法。其一為馮浩在《玉溪生詩集箋注》中所言，“此蓋至昭州修祀事，故以借慨”，意謂此詩為李商隱在大中二年（848年）正月受桂州刺史鄭亞之命，赴昭州任郡守時(shí)所作。因李商隱時(shí)為一郡之長(zhǎng)，故須主奉祭祀大事，于是借題發(fā)揮，創(chuàng)作了本詩。另一說為楊柳提出，認(rèn)為此詩當(dāng)于大中二年三、四月間李商隱離開桂林北上后滯留荊巴時(shí)期所作。(見《李商隱評(píng)傳》）

這首詩的作者李商隱生活在唐王朝日趨衰敗的晚唐時(shí)期，他對(duì)皇帝昏庸、宦官當(dāng)權(quán)與藩鎮(zhèn)跋扈深為不滿。而且李商隱被卷入了牛李黨爭(zhēng)，屢受排擠，懷才不遇。于是他借吊賈誼來抒發(fā)自己的感慨，通過諷刺漢文帝雖能求賢卻又不知賢的行為，反映了晚唐的社會(huì)現(xiàn)實(shí)——即晚唐帝王也像文帝一般，表似開明，實(shí)則昏聵無能。

作者介紹

李商隱（約813—約858），唐代詩人。字義山，號(hào)玉溪生。懷州河內(nèi)（今河南沁陽）人。開成（唐文宗年號(hào)，836—840年）進(jìn)士。曾任縣尉、秘書郎和東川節(jié)度使判官等職。因受牛李黨爭(zhēng)影響，被人排擠，潦倒終身。所作詠史詩多托古以諷時(shí)政，無題詩很有名。擅長(zhǎng)律絕，富于文采，構(gòu)思精密，情致婉曲，具有獨(dú)特風(fēng)格。然有用典太多，意旨隱晦之病。與溫庭筠合稱“溫李”，與杜牧并稱“小李杜”，有《李義山詩集》。

鑒賞評(píng)價(jià)

整體賞析

賈誼被貶長(zhǎng)沙，久已成為詩人們抒寫不遇之感的熟濫題材?！妒酚洝でZ生列傳》載：“賈生征見。孝文帝方受厘（剛舉行過祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對(duì)方）。既罷，曰：“吾久不見賈生，自以為過之，今不及也。”作者卻獨(dú)辟蹊徑，特意選取賈誼自長(zhǎng)沙召回，宣室夜對(duì)的情節(jié)作為詩材。在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩人卻獨(dú)具慧眼，抓住不為人們所注意的“問鬼神”之事，諷刺晚唐幻想成仙、荒于政事的帝王。詩歌欲抑先揚(yáng)，發(fā)出了一段新警透辟、發(fā)人深省的議論。

“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無倫?！鼻胺儚恼嬷P，絲毫不露貶意。首句特標(biāo)“求”“訪”，仿佛熱烈頌揚(yáng)文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠(chéng)、之謙。“求賢”而至“訪逐臣”，更可見其網(wǎng)羅賢才已達(dá)到“野無遺賢”的程度。次句隱括漢文帝對(duì)賈誼的推服贊嘆之詞?！安耪{(diào)”，兼包才能風(fēng)調(diào)，與“更無倫”的贊嘆配合，側(cè)面烘托出賈誼少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩的形象感和詠嘆的情調(diào)也就自然地顯示出來。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進(jìn)，表現(xiàn)了文帝對(duì)賈誼的推服器重。如果不看下文，幾乎會(huì)誤認(rèn)為這是一篇圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者故弄狡獪之處。

第三句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)，是全詩樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把漢文帝當(dāng)時(shí)那種虛心垂詢、凝神傾聽，以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得惟妙惟肖，使歷史陳跡變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善于選取典型細(xì)節(jié)，善于“從小物寄慨”的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩的過人之處。通過這個(gè)生動(dòng)的細(xì)節(jié)的渲染，才把由“求”而“訪”而贊的那架“重賢”的云梯升到了最高處；而轉(zhuǎn)，也就在這高潮中開始。不過，它并不露筋突骨，硬轉(zhuǎn)逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉(zhuǎn)——在“夜半虛前席”前加上“可憐”兩字?？蓱z，即可惜。不用感情色彩強(qiáng)烈的“可悲”“可嘆”一類詞語，只說“可憐”，一方面是為末句——一篇之警策預(yù)留地步；另一方面也是因?yàn)樵谶@里貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”“可嘆”更為含蘊(yùn)，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實(shí)卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重?！翱蓱z”與“虛”連用，增強(qiáng)語氣，雖只輕輕一點(diǎn)，卻使讀者對(duì)漢文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重而若輕。詩人引而不發(fā)，并未點(diǎn)出其原因，給讀者留下了懸念，詩也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無余。這一句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)的藝術(shù)處理，精煉自然，渾然無跡。

末句方引滿而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，一語中的——“不問蒼生問鬼神”。鄭重求賢，虛心垂詢，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢求治國(guó)安民之道，卻是為了“問鬼神”的本原問題。詩人仍只點(diǎn)破而不說盡——通過“問”與“不問”的對(duì)照，讓讀者自己對(duì)此得出應(yīng)有的結(jié)論。詩人同時(shí)抓住“虛前席”“問鬼神”這兩處細(xì)節(jié)，借題發(fā)揮，在議論中把諷刺君王昏聵棄賢和傷嘆賢士懷才不遇兩方面的意蘊(yùn)融于一篇，足見其思想深刻、構(gòu)思新穎。

《賈生》一詩文辭鋒極犀利，諷刺辛辣深刻，感概深沉蘊(yùn)藉，卻又極抑揚(yáng)吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級(jí)，節(jié)節(jié)上揚(yáng)，第三句又引而不發(fā)，末句由強(qiáng)烈對(duì)照而形成的貶抑便顯得特別有力，這正是反跌手法的巧妙運(yùn)用。從而揭露了封建統(tǒng)治者表面上求賢、敬賢，實(shí)際上不能識(shí)賢、任賢，揭示出在深受恩遇的表象下隱藏著不遇的實(shí)質(zhì)。整首詩用唱嘆有致的筆調(diào)發(fā)抒警策透辟的議論，在正反、揚(yáng)抑、輕重、隱顯、承轉(zhuǎn)等方面的藝術(shù)處理上，都蘊(yùn)含著藝術(shù)的辯證法，而其新警含蘊(yùn)的藝術(shù)風(fēng)格也就通過這一系列成功的藝術(shù)處理，逐步顯示出來。

點(diǎn)破而不說盡，有論而無斷，并非由于內(nèi)容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊(yùn)豐富，片言不足以盡意。詩有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實(shí)際上詩人的主要用意并不在此。晚唐皇帝大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩人矛頭所指，顯然是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中那些“不問蒼生問鬼神”的封建統(tǒng)治者。在寓諷為主的同時(shí)，詩中又寓有詩人自己懷才不遇的深沉感慨。詩人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩中每發(fā)“賈生年少虛垂涕”“賈生兼事鬼”之慨。這首詩中的賈誼，正有詩人自己的影子。概而言之，諷漢文實(shí)刺唐帝，憐賈誼實(shí)亦自憫。

名家點(diǎn)評(píng)

《藝苑雌黃》：嚴(yán)有翼曰：李義山詩：“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神?！彪m說賈誼，然反其意用之矣……直用其事，人皆能之，反其意而用之者，非識(shí)學(xué)素高，超越尋常拘攣之見，不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳跡者，何以臻此！

《詩藪》：晚唐絕……“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神”，皆宋人議論之祖。間有極工者，亦氣韻衰颯，天壤開、寶。然書情則凄愴而易動(dòng)人，用事則巧切而工悅俗，世希大雅，或以為過盛唐，以眼觀之，不待其辭畢矣。

《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》：以賈生而遇文帝，可謂獲上矣，然所問不知其所策，信乎才難，而用才尤難！此后二句，詩時(shí)史斷也。

《五朝詩善鳴集》：詩忌議論，憎其一發(fā)無馀耳。此詩議論之外，正多馀味。

《唐三體詩評(píng)》：賈生前席，猶為虛禮，況無宣室之訪逮耶？自傷更在言外。

《唐詩別裁》：錢牧齋“絳灌但知讒賈泣，可思流汗愧陳平”，全學(xué)此種。

《玉溪生詩說》：純用議論矣，卻以唱嘆出之，不見議論之跡。

《唐人萬首絕句選評(píng)》：議論風(fēng)格俱峻。

《詩境淺說續(xù)編》：玉溪絕句，屬辭蘊(yùn)籍，詠史諸作，則持正論，如詠《宮妓》及《涉洛川》、《龍池》、《北齊》與此詩皆是也。漢文、賈生，可謂明立遇合，乃召對(duì)青蒲，不求讜論，而涉想虛無，則孱主庸臣又何責(zé)耶？

《選玉溪生詩補(bǔ)說》：絕大議論、得未曾有。言外為求神仙者諷。

《唐人絕句精華》：程夢(mèng)星《籠注》：“此謂李德裕諫武宗好仙也?！卑丛娯?zé)其不問蒼生，則不止好仙為不當(dāng)，且不恤國(guó)事，不重民生，尤非求賢之意，義更正大。